课程改良呼喊——理性精神
课程改良是一项精心设计、组织、实施的系统工程，有须要让理性精神贯串始终。课程改良中对峙理性精神的实质就是：追求真理，实事求是，善于反思，独立思考，不盲从权威，严格按科学纪律服务，把课程改良当作既是合目的性的实践勾当，更是合纪律性的实践勾当。当前在一些根基问题的认识上，如传统与现代、根本与创新、尺度与多元等，尤其要对峙理性精神。
当前，根本教育课程改良无疑是我国21世纪初教育改良与成长中最为冲感人心、最为波涛壮阔的“乐章”。在这一乐章中，有许多崭新的看法、全新的做法。个中，“后现代思潮”发起的“人文精神”及西方国度课程改良中发起的一些理念、看法是个中的“亮点”。于是，我们看到了许多这样的崭新思想在闪烁：建构、互动、对话、创生(动态生成)、多元、差别、体验；每一小我私家都有本身奇特的概念，而且敢于表达，课堂中教师尊重学生们的各类想法而惧于指出个中的“错误”；课堂中一片表彰之声，你对，他对，全都对，没有波折，只有乐成……无疑，这些场面在改良之初都是“喜人的”，都是对传统课程与教学的“厘革”，我们对此不该过早地争论、评价，而应以热情、宽容的态度让实践去检验。不外，为了担保这一场深刻厘革活动健康有序地进行，有须要让“理性精神”贯串始终。
一、理性精神的实质及其意义
理性精神的实质是一个历史性命题，古希腊、启蒙活动、近署理性主义以及马克思主义理性观对此有差异的认识。西方的人文抱负中始终贯串戴自由的理念，其人文形式是科学和理性；而人文精神被当作是建基于对人之为人的哲学反思之上的批判态度和批判精神，即一种自由精神。[1]自由是被当作是人之所以为人的底子，而只有理性才气担保这种自由。自由的人是理性的人，而“理性”就表此刻“科学”(即“求知”精神、“理论”的理性、“工具化—主体性”的思想方法等)之中。可见，“理性”原本就是作为“人文精神”的要素而存在的。启蒙活动之初，理性研究的目的在于为人生的意义及其认知世界提供一种手段，这是一种“普遍理性”，即它既包括自由、平等、泛爱、人权、公理、真理、进步、抱负等具有形而上学色彩的观念，又包括对自然科学的赞赏与必定。[2]只是到了近代以后，理性自己才逐渐被单方面化为自然科学，被消解了个中的形而上学维度(即对付人生意义与人自身完美的眷注)，并被置于“登峰造极”的职位，形成“实证理性”及“东西理性”。这样的理性主义视纯真的常识和理性作为历史进步的动因，强调剂性地选择回收一切最有效到达目的的手段，注重服从、好处、效率、乐成。这成为“理性”负面效应的泉源，实际上，后现代思潮对“现代性”及“理性”的批判与否认主要就是抓住这一点，而不考虑“理性”对人类历史成长的本体论与要领论意义，无视其给人类带来的巨大进步。
马克思主义理性观在批判了近署理性主义所具有的狭隘性、单方面性的根本上，形成了一种历史的、辩证的理性观，其“理性精神”的实质是追求真理、实现价值的统一，[3]即追求真理，实事求是，独立思考，善于反思，崇尚猜疑和批判，积极进取，不绝厘革，坚信科学能引领人类实现自我逾越和自我成长，从一定王国走向自由王国。
事实上，这样的“理性精神”已成为人的根基存在方法，也是习得抱负人性的根基方法，更是人类能力的基核。尽管20世纪80年代以后，西方国度鼓起了以否认理性精神为基核的“后现代思潮”，该思潮不无深刻地揭示了单方面化理性自身的局限。但是，近20多年来的世界经济、社会乃至整个文明的成长并未表白“后现代”的胜利，相反却再次雄辩地证明了人类只有依靠与时俱进的、成长了的理性精神，才气克服目前的问题，走出困境，舍此无路!当前，在中国迈向现代化、全面实现小康社会的征途中，我们尤其需要理性精神。因为，对付全面实现小康社会的现实选择和较久远的中华民族伟大再起的成长设计，必需依靠理性精神，科学、系统、有序、稳健、实事求是地加以实现，那种后现代及非理性主义发起的否认真理及纪律、颠覆传统价值看法(诸如权威、法则、崇高、真理、纪律、圆满等等)、生命本能本体化(注重非理性、情绪、感情、直觉、沉思、亲身经历、神秘体验、不确定性、零碎性、非原则性、异质性、卑琐性等)、标新立异的糊口方法等无疑是十分有害的。
二、课程改良对峙理性精神的实质
作为一项精心设计、组织、实施的系统工程，课程改良必需对峙理性精神。没有了理性精神，我们只剩下盲目的热情和激动、非科学的意志，最终会适得其反。课程改良对峙理性精神的实质，就是要求我们追求真理，实事求是，善于反思，独立思考，不盲从权威，严格按科学纪律服务，把课程改良当作既是合目的性的实践勾当，更是合纪律性的实践勾当。
首先，我们要站在中国21世纪成长的战略高度，用成长了的历史观与理性观全面而深刻地掌握这次课程改良的重大意义。当前，世界主要发家国度业已进入“后产业时代”，而正处于社会转型时期的我国还在以产业化为主要任务，经济全球化浪潮恰恰给了我们赶超世界发家国度的极好机遇。如果这次我们不抓住机遇，那么与发家国度差距将会越拉越大。而本次课程改良正是应对常识经济、经济全球化浪潮对教育提出的前所未有之挑战的积极计谋，它必将为我国赶超世界发家国度提供坚实的智力根本和人力资源，必将以其卓越的成绩而载入史册。
其次，宽大课程研究者及一线教师应以“求真” 作为首要的价值取向，抱着追求真理、实事求是、勤于反思、独立思考、严格按科学纪律服务的态度，既在深刻领会课改的新看法、新精神、新做法的根本上，布满热情与信心地斗胆试，斗胆闯，又实事求是地结合各地实际，扎实稳妥而不盲目地推进改良，在改良中修正、完善这些理论及举措。宽大教师尤其该当积极加入课程改良研究，成为课程研究者，而不只仅是课程专家研究成就的接受者、执行者；只有这样，才气真正对峙理性精神。宽大教师也只有对峙了理性精神，课程改良才气落到实处，真正转化为“教育出产力”；教师们也才气真正实现自我逾越而“解放成人”，得到职业生涯中的“人文眷注”，这正如马克思所言：“思想的闪电一旦真正射入这块没有触动过的人民场地，德国人就会解放成人。”今天，照亮教师们聪明的思想闪电恰恰就是马克思主义的理性精神。
三、理性精神在课程改良中的若干浮现
首先，我们要用理性精神正确处理惩罚“传统与现代”的问题。“传统与现代”从历史和社会经济文化成长两个维度来看，包括这样两个命题：“已往与此刻”及“外国(西方)与我国”。第一个命题在课改中涉及对建国以来七次课改(已往)的价值定位以及与本次课改的干系上，这一点无论是政策层面照旧理论或实践层面都比力明确，如陈至立部长指出：新中国建国51年来，我们先后进行了七次根本教育课程改良，每次都取得了历史性的成绩，出格是《义务教育法》颁布后的课程改良，在四方面取得了较突出的进展……但是，面对21世纪的挑战，根本教育课程仍存在着不容忽视的问题……[5]可见，本次课改决不能搞“历史虚无主义”，否认已往被实践证明是行之有效并且也适该当前状况的看法、模式，而应在扬弃的根本上“与时俱进”。
第二个命题则主要表示在看待外国(主要是西方国度)先进课程理念、理论、模式乃至计谋、做法的根基态度上。本次课改由于吸纳了一大批高校的专家学者而使得课改在理念、看法及举措上更具“与国际接轨性”与“超前性”。但是，我们必需清醒地认识到：海外很多被我们奉为圭臬的“现代”及“后现代”的课程理论是在“高度发家的产业社会”或“后产业社会”之中“土生土长”起来的，而我国发家地域才处于产业社会的中期程度，国度整体成长程度离现代化的实现、产业化的完成尚有比力大的距离。因此，这些所谓“先进”的课程理论对我国事否具有“适切性”另有待于实践的检验。在实践中，应注意两个根基问题： 一是外国先进课程理论、模式的“本土化”。再先进的外国理论如果不嵌入到特定国度的“社会一历史一文化”的布局中，做“本土性”转换，那么其引进必然会导致“盲目仿照，如果逾越成长程度来仿照就会有形而无质”。[6]当前某些课改尝试区课堂教学呈现的“有形”而“无神”的现象就是尚未本土化而导致的。该当必定的是，试验区的宽大教师对课改布满热情，敢于实验先进的课程理论。但由于部门教师缺乏理性精神，掉臂客观实际(如大班额条件、课程资源缺乏等)，遵循“拿来主义”，简单仿照，导致课堂教学“散乱的活泼”(某国度级尝试区教师语)；而有的先进理论在试验区底子无法实施。因此，考虑到“课程改良中的教学问题比制定课程尺度和编写教材有着百倍的庞大与艰难”[7](其实，改革教师和教师的自我新生更是有着千倍的庞大与艰难)，当务之急是，宽大教师应自觉怀有及对峙理性精神，实事求是，独立思考，勤于和蔼于反思，不盲从权威，对付那些未经充实检验的先进的课程理论(如建构主义理论)以及那些有很大的真理性理论(如多元聪明理论)，多思、多想，努力寻求其与当地实际的“结合点”，以期发挥最大的教育效应。
二是要出格注意外国课程改良的“钟摆现象”。由于受到政党执政权更迭的影响，西方国度教育政策(课程政策)就存在“钟摆现象”，如美国教育政策就有“十年(或八年)一摆”的现象(和其政治、经济政策变革相应)。本次课改参照的外国理论(主要是欧美及日本)是20世纪90年代中后期的相关成就，它们只反应其时这些国度的课改现实。但是20世纪末，美英等国的课程改良好似“钟摆”，朝着相反的偏向摆去，如美国在20世纪末颁布了全国性的分科尺度，并将其视为“怀抱教育质量的准绳”；英国等实行分权制的国度也都在强化中央权力，加强国定课程、尺度化的评价和教师评价，大力大举成长指标化的成绩指标，当局用它来管束产出，并提供应家长与消费者有关信息。[8]由于我国本次课改推进的模式是“自上而下”的“行政模式”(有别于“自下而上”的、来自于民间的“草根模式”)，而试验区教师们又普遍缺乏反思、批判的精神及能力。因此，把握了海外先进理论的课程专家们在西方课程改良花样“你方唱罢我登场”的迅速更迭的态势下，应对峙追求真理、不绝反思、独立思考、猜疑批判的理性精神，有责任、有义务在当真消化西方先进理论的根本上既向宽大一线教师揭示西方国度课改的“真实面目”，又和一线教师一道投身于火热的课程实践中，千万不能“定于一尊”，被西方国度时髦的新名词、新修辞所迷惑(如后现代的反理性的一些看法)，“言必称欧美和日本”，徒留夸诞的议论。
其次，我们要用理性精神正确理解“根本与创新”的问题。当前，创新不敷是课程教学的通病之一，指向于应试教育的繁琐而机械的阐明、讲解、训练和操练充斥于各科教学中，学生的创新精神和能力受到严重损害。针对这一毛病，各学科尺度都明确提出了培养学生创新精神的要求，国度级及各省级尝试区的教学中努力培养学生创新精神和实践能力的喜人场面正在形成。不外，我们不能不看到“忽视根本为创新而创新”的现象已经初见眉目；尽管当前及此后相当一段长的时期内，各科教学中大力大举倡导培养学生创新精神应成为重要的主题，但是，全面理解“根本与创新”的干系是有效培养学生创新精神的前提，因此有须要加以明确。
在关于“根本与创新”问题的认识上有一种误解：中国粹生根本扎实，创新不敷；美国粹生根本不牢，但创新精神很强。如果我们平常而谈倒也无所谓，但如果作为指导教育实践的某种“理论”的出发点则是值得商榷的。实际上，如果没有扎实的根本常识和根基技能，没有严格的“专业训练”和理性思维的培养，可连续的、范围性创新是不行能的(偶尔的“创新”倒有可能)，古今中外出格是今世科学上的创新无不证明了这一点。诺贝尔奖得到者，无论文理，都是“创新”的表率(创新是底子，无创新就不能获此殊荣)，但他们几乎都经过严格的“专业”训练和具有扎实的根本常识和根基能力。记述1997年物理学诺贝尔奖得到者华裔科学家朱棣文事迹的书《厚积薄发——朱棣文的科学风范》(上海科技教育出书社2001年版)，个中的“厚积薄发”恰恰说明了“根本与创新”的干系问题。可见，那种关于美国粹生根本不牢、却多有创新的想法，那种以为不要根本也能有创新(出格是某些“少年作家”的“生长经历”给人的“误解”)的概念是极其有害的。实际上，美国粹生的所谓“根本不牢”的“根本”恰是我们已往引以孤高的由死记硬背、机械训练而获得的“死的常识”，而他们赖以创新的“根本”，诸如猜疑批判、独立思考的精神，以及搜寻信息、动手操纵等实践能力则是从小得以培养，而且贯串于学校教育始终，而这些恰恰又是我们所缺傲幽。因此，问题的要害不是要不要根本的问题，而是要什么样的根本。
我们认为，当前要培养学生的创新精神及其能力，必需果断摒弃已往那种由死记硬背、机械训练而获得的僵硬的毫无价值的根本，从头设定新的根本，它至少包罗三个层面：一是精神(理念)层面，即“科学精神”与“人文精神”的培养，培养学生追求真理，实事求是的精神，精心庇护、培养学生的自由及自主、独立思考、反思和猜疑批判的理性精神以及热爱学习的感情；二是常识与技能层面，即让学生把握必备的、有价值的根本常识和有利于他们终身学习、可连续成长的根基能力和技能；三是行为习惯和要领层面，即从小培养学生良好的学习习惯以及自主学习的要领。
再次，我们还要用理性精神完整地理解“尺度与多元”的问题。本次课改发起多元化理念，如尊重学生的差别性、多样性及奇特性，满足差异学生的学习需要；语文教学中尊重学生奇特的体验及多样的“阅读趣味”，“差异的人在数学上获得差异的成长”；课程评价也要多元化等等。这些无不浮现一种“后现代主义”的“人文精神”，无此，学生主体性培养以及缔造性成长就无从谈起。但是，没有尺度的“多元”是十分有害的。这是因为：首先，“多元化”赖以保留的后现代主义从本质上说是“反真理”、“反纪律”、“反尺度”的，如后现代课程论的代表多尔就认为“没有入拥有真理而每小我私家都有权利要求被理解”。[9]这种概念是我们果断阻挡的，实际上，有的课堂教学正是由于为了追求“多元”效果而呈现了“散乱的活泼”。如果没有对真理、纪律的探索，没有依据纪律而制定的尺度，人类社会将跌入无序、杂乱的深渊，任何“人文”的对象也无从谈起，近几百年来，人类正是在科学、理性精神的引导下，对自然、社会乃至人自己的认识才不绝深入、不绝富厚，人类的缔造性才成为现实的物质力量，改革着自然、社会以及人自己，缔造出空前的现代文明与现代人文。其次，人类社会有秩序、可连续成长需要而且也有“纪律”、“共鸣”、“尺度”可循。再次，学生的世界观、价值观正在形成之中，教师既要按照学生的个体差别尊重他们的选择，又要按照必然的“尺度”加以引导。这种“尺度”既浮现了某种真理及人类的共鸣，又浮现了现代教育的范例、导向感化。具有“法例性质”的“课程尺度”就是这样的成就。
因此，课程改良中必需浮现“尺度与多元”的统一。“尺度”是在“多元”根本上的尺度，“多元”也是有“尺度”的多元；我们既需要“多元化”，更需要基于纪律、真理的尺度和法则。虽然，强调尺度，并不是要像传统那样，用“尺度”的“霸权”去压制“多元”，课程与课堂中只有教科书、教师的“尺度”而无学生的“多元体验”及“多元理解”。最抱负的场面该当是：教师是“平等
