浅谈素质教育评价模式的构建
一、“建模”的意义
在当前世界性的教育改良浪潮中,呈现了一个配合的趋势———各都城把成立教育评价制度作为制定教育改良政策时考虑的重要内容之一。从中国的具体国情来看,在普及教育到达相当范围后,教育质量效益问题提到了重要的议事日程上来。就根本教育而言,全面推进素质教育,是当前我国教育改良和成长的大趋势。构建素质教育评价模式,对素质教育的实施和评价有直接的推进和指导感化。素质教育评价模式是在必然的素质教育评价思想或理论的指导下,为担保素质教育的实施而成立的比力典范的、不变的教育评价勾当的布局框架和具体的操纵措施。它是素质教育评价理论和具体的素质教育评价实践勾当的中介,作为对某种素质教育评价理论加以归纳综合化的框架和布局,所以它比观念化的理论要具体;模式总是环绕某一主题所涉及的各类因素和彼此干系所提供的一种完整布局,因此它一般还包罗了可供实施的措施和计谋。但它又比经验条理高,这是因为它具有一种假设性和完整性”。它不但是简单地反应已有的素质教育评价实践经验,并且还要作出公道的猜测来揭示原型中的未知身分,它是反应和猜测的统一。
素质教育评价模式的这一特征,决定了其对担保素质教育实施的重要意义。一是理论意义:(1)素质教育评价模式以简化的形式表达了某种素质教育评价思想或理论,使得该理论越发严密、系统且中心内容突出,易于人们把握和运用。(2)模式划定了配合的评价框架,使评价的理论研究和评价勾当有一个配合的根本、沟通的偏向,使理论和实际勾当的讨论、操纵越发方便,更有利于进一步修正和完善理论。二是实施意义:(1)素质教育评价模式为人们提供了到达教育评价方针的条件和相对不变的措施,具有指导成果。(2)素质教育评价模式为评价勾当指明了偏向,能够辅佐人们预见预期的评价功效,具有预测成果。(3)素质教育评价模式使评价勾当成为一个有机布局的系统,系统各要素之间的彼此感化和勾当直接影响到评价勾当的质量,具有系统成果。(4)素质教育评价模式能改造教育评价勾当的历程、要领和功效,使评价事情逐步走向科学化,具有改造成果。因此,我们每一位教育事情者,尤其是教育打点事情者以及教育评价事情者都必需树立“建模”意识,自觉地学习、研究素质教育评价思想或理论,使之形成系统,进而描述出其模型,逐步成立起具有各类类型的素质教育评价模式,使我国各级种种学校的评价事情逐步走向科学化,以担保素质教育的全面推进。
二、“建模”原则
1 导向性原则
任何评价模式都是指向必然的评价方针,并环绕必然的评价方针而运转的。对峙导向性原则,就是要依据党和国度制定的教育目标、文件规矩以及中小学的性质和任务确定素质教育的评价方针。《中华人民共和国教育法》、《中国教育改良和成长纲领》、《深化教育改良,全面推进素质教育的决定》等等划定了改良和成长我国教育事业的底子指导思想,也为我们构建素质教育评价模式指明了偏向和方针。
2 科学性原则
科学性原则,就是指要在科学的素质教育评价理论指导下,操作科学的手段和要领进行阐明研究,正确处理惩罚主观与客观、理论与实际、传统经验与现代科学的干系,构建科学的素质教育评价模式。素质教育评价模式的科学性主要是通过模式的组成要素来浮现的。科学的评价模式,包罗四个主要要素:(1)主体要素,即评价主体,它解决“由谁来评”的问题。(2)方针要素,即评价方针,它解决“评什么”的问题。(3)条件要素,即评价者收集和整理评价信息、检验和反馈评价功效必需借助、依靠和使用的各类手段和要领,它解决“用什么要领来评”的问题。(4)措施要素,即评价勾当的具体操纵措施,它解决“如何进行评”的问题。
3 系统性原则
系统性原则,就是指要遵循系统论的根基道理,构建的素质教育评价模式要切合系统论的整体性、综合性思想,使模式中的各要素之间成为彼此联系的有机统一体。系统性原则要求我们既要注意素质教育评价模式的整体性,又要注意其条理布局,明确划定各阶段各步调的内容、方针、责任及任务,科学地摆正系统整体和各阶段子系统以及各阶段子系统之间的干系,使之协调共同,实现各阶段各步调事情的整体优化。
4 有效性原则
所谓有效性原则,就是指要考虑素质教育评价模式的实用性和推广价值。一个有效的素质教育评价模式,必需易于为人们所接受、把握和运用,并且是能够有效地改造评价勾当的历程、要领和功效,有效地推进素质教育的实施。
三、“建模”要领
1 演绎法。从必然的素质教育评价思想或理论假设出发,通过类比、演绎和阐明,再现原型客体的本质特性,设计出相应的素质教育评价模式,再付诸实践,经过尝试、验证、成长和完善,最后形成可供借鉴和推广的模式。
2 归纳法。从素质教育评价实践出发,对实践经验进行归纳综合、归纳、综合,提炼升华为模式,再在评价实践中不绝修正、成长和完善,缔造出新模式。
3 改善法。此刻海内外有许多现成的教育评价模式,但由于差异国度、差异地域、差异学校的环境差异,因此,对某些现成的评价模式不能完全照套,我们可以按照具体环境,对某些评价模式做相应的灵活的改善。
4 归并法。即在吸取两种或两种以上现有评价模式的某些思想、布局的根本上创建新的评价模式。在具体的“建模”历程中,四川省社会科学院查有梁研究员提出的定性建模法和定量建模法很值得借鉴,他认为:“科学研究有两大主要要领:定性研究要领和定量研究要领。从模式论看,则有两种建模方法:定性建模和定量建模。
四、研究模式,防备“模式化”
为了担保素质教育的实施,成立起具有各类类型的素质教育评价模式,以此范例和约束学校行为、教师行为和学生行为是相当须要的,然而,教育勾当是富厚多彩、千变万化的,诡计用某一种牢固的现成模式去解决素质教育勾当中的一切问题是不现实的,也是不行能的。首先,素质教育自己没有牢固的模式,调和教育、主体教育、本性成长教育、愉快教育、乐成教育等都是实施素质教育的有效途径,可以说都是乐成的素质教育模式,都可以成立起各具特色的素质教育评价模式,而不能只用某种牢固的素质教育评价模式去套。其次,教育评价模式不是牢固稳定的,而是要跟着教育评价理论的成长而成长,说到底,“模式”应该是一个历史的观念,无论是作为看法形态照旧物质形态,都不该该也不行能是一成稳定、永恒的对象。”在教育评价史上,自从泰勒创建“行为方针模式”至今,教育评价模式日趋多样化,各类教育评价理论流派都在担任和批判已有教育评价模式的根本上,力图构建相对完美的教育评价模式,然而,每一种模式都不行能浑然一体,都制止不了有自身的长处和不敷,都有其发生的配景和必然的运用范畴。因此,诡计构建一种牢固稳定的素质教育评价模式去解决素质教育勾当中的一切问题,实际上歪曲了教育评价模式的意义,在具体的教育评价实践中,硬套牢固模式往往不尽人意,削弱了教育评价的成果。我们必需有这样一个正确的认识:研究评价模式的意义不在于寻找出解决一切问题的规矩,而在于能在沟通的体系下讨论息争决问题。
