从高考“3+X”改革视角看普通高中课程设计的取向及其改革策略
高考“3＋X”科目设置方案（以下简称“3＋X”改革）作为我国教育改革的重大举措，经部分省试点，即将在全国范围内推行。目前，社会各界对“3＋X”改革的目标和意义的认识逐步明确，但高考改革将会给基础教育阶段带来什么样的问题、怎么解决这些问题或矛盾，却并没有得到充分的研究。同时，普通高中新课程方案经过在山西、江西和天津三年完整的一轮实验，对现行高中课程设计作了较大的革新和调整，今年秋季扩大到10个省市，并将逐步在全国范围内推行。普通高中是人才培养链中一个承上启下的关键环节，“3＋X”改革与普通高中课程设计的关系以及相互的影响迫切需要加以研究。本文试图从高考改革的视角探讨“3＋X”改革背景下普通高中课程设计的取向和改革策略。
一、“3＋X”改革对普通高中课程设计的总体影响
课程设计和评价考试设计是普通高中教育阶段的两个重要的支撑，二者的共性首先表现在其目标趋向上的总体一致性，就是要促进高中素质教育的深化，为实现高中教育的目的和目标服务；同时还表现在课程标准（或称教学大纲）和考试评价标准（或称考试大纲）在内容和呈现方式指向上的一致性，即增加灵活性、应用性和创造性。作为选拔性考试，高考科目和内容改革同时要受到中学阶段特别是普通高中课程设计和来自高等学校要求的制约，处于中间位置，这就决定了高考改革既要服从高中课程改革的需要，又有其自身的规律，也决定了高考改革对高中乃至整个基础教育阶段的课程设计的反作用力是不可忽视的。“3＋X”改革在一定程度上反映了社会对基础教育改革的呼声，所以，高考科目设置和内容的改革也就成为基础教育特别是普通高中课程进一步改革的重要契机。
1．“3＋X”改革的科目设置对普通高中课程设置有直接的影响
“3＋X”改革在科目设置形式上与过去3＋2的考试模式有所不同，大大增加了高校招生和学生选择两方面的灵活性。考生以语文、数学沙十语为共同的基础，从固定的高考科目中解放出来，根据自己的兴趣、特长和实际情况来选择“X”。综合科目考试成为可选择的正式考试科目。高考科目终于向开放式设置方向迈出了第一步。如何处理考试科目设置和高中阶段教学科目设置的关系，使其相互配合和促进，是一个重要的问题。目前我国普通高中教育的价值取向，仍然是把普通高中作为基础教育的高级阶段，力求为学生打好全面的基础，因而在课程设置上采取分科设计方式，普通学术课程比例很大，而今年5省的高考改革都对考生进行了综合科目考试。普通高中现有的课程设置是否需要调整？是在普通高中开设取代分科学术课程的综合课程，还是在保持普通高中课程分科设置的前提下，加强学科之间的联系，提高学生综合能力？选择的结果，将对高中乃至整个中学阶段的课程设计产生重大影响。
2．“3＋X”的题型结构和内容变化对普通高中课程设计具有导向作用
高考改革的最重要方面不在科目设置方式的改变，而在考试内容的改革。这也是“3＋X”改革中的重点和难点。国家在高考内容改革上确立了基本的方向，将‘更加注重对考生能力和素质的考查；试题设计增加应用型和能力型题目。命题要把以知识立意转变为以能力立意，转变传统的封闭的学科观念，在考查能力的同时，注意考查跨学科的综合能力，等等。考能力和考知识的综合运用，成为考试内容改革在现阶段的主要突破点。
“综合能力测试”经过一段时间的试验探索，终于在今年的高考中浮出水面。实事求是地说，我国乃至世界各国对这种考试形式还缺乏成熟的运作经验。但增加综合科目考试反映了当前社会发展的某些需求和方向。综合科目考试要求学生的，主要不是对事物的局部或某一侧面进行描述，而是注重对事物整体的结构、功能和作用的认识，以及对事物变化发展过程的分析理解。考试所涉及的的知识，将从基础性、典型性和单一性走向多样性、复杂性和综合性，所强调的能力，将从主要是学科能力走向运用多学科的知识，分析和解决问题的能力。这同高中课程改革强调学生对知识把握和能力发展的综合方向是不谋而合的。
二、普通高中课程设计的取向和改革策略
1．寻求课程设计更新的开放式的动力机制
保持课程形式和内容的不断更新和时代性，是高中课程改革的重要目标。科技的发展带来了关于知识和学科的新观点和新方法论，现代课程论、教学论衍生了以学生发展为本、培养创新精神和实践能力等新的课程观念，学习方式和学习观念的变革引起了课程设计和实施策略的改进和变革。只有课程观念本身的不断更新，才能产生强大的推动力，才能使课程的形式和内容不断更新。但课程设计的更新机制在我国基本上还没有建立起来。“3＋X”改革可望成为一种强大的外驱力，打破基础教育内某些习惯性的束缚和阻挠，推动这种开放的课程更新机制早日建立，使课程设计驶入良性循环。并且，在信息化时代和多媒体互联网技术在学校中运用日益增多的环境下，高中课程的形式和内容改进必须要与信息技术发展同步。课程设计如果不考虑如何分享信息技术带来的便捷手段，不去适应和促进现代信息技术的使用，不考虑拓展教学资源、开发新的课程形式，高中教育质量的提高就会成为纸上谈兵。
2．强化分科的课程设计和综合能力测试之间的有机联系
“3＋X”改革最近的发展趋向是对综合科目考试的重视，对学生综合能力的要求开始冲破以往考试中学科本位的传统。普通高中课程设计势必要受到考试科目设置和选择的影响，但是，高中课程设置是否应该和考试科目的设置一致，改而采用综合的课程设计呢？对这个问题需要全面辨证地看待。
我国义务教育阶段的课程综合化的趋势越来越明显，这本身也会对高中课程设置产生影响。但普通高中阶段综合课程的性质、地位和功能必须得到澄清。世界各国对待综合课程的态度，基本上是义务教育阶段积极采纳，而普通高中阶段都比较慎重。英美等国高中课程大多还是按照分科设置，即使课程表上的科学课程，也一般按照分科进行教学。这一方面是由于人们对综合课程的教育作用和设计方向还存有大相径庭的看法；另一方面，从高中阶段学生心理发展的规律看，分科深化的课程随学生抽象思维的发展体现出的教育上的巨大价值早已为人们所认同，世界各国在高中阶段都比较重视分科的教学，把综合课程作为分科课程的有效补充。应该看到，分析和综合是认识世界的两种不同的方式，没有孰优孰劣之分。学校课程的综合和分科各有自己的优势和不足。根据学生生理心理发展状况和学校教育的目标，不同阶段的课程综合具有不同的意义。高中阶段采取分科为主的课程设计具有理论上的合理性和教育价值。
分科课程设计与综合能力测试不是完全对立的关系，它们既是矛盾的又是统一的。分科的课程设计并非不能解决综合的问题，综合的课程设计也不会必然带来解决问题的综合能力。关键是要在分科设计的课程中，加强各学科之间的联系，把单科课程的改革放在课程整体改革的背景下考虑，对学科性质、目标和任务的重新定位，分清学科的科学性质和教育性质，学科的核心目标和一般目标，在重视学科的特殊规律的同时重视适应各学科的普遍规律，重视学科之间知识、技能的迁移和横向联系，重视知识的局部和知识的整体之间的关系，力求使各个局部构成有机整体。
3．建立动态发展的课程基础观，促进课程的基础分流
“3＋X”改革要求学生具备什么样的基础？如何评价普通高中长期以来坚持“双基”的课程传统？我们能否为这些问题找到新的答案？“3＋X”改革对学生的综合能力和知识运用能力提出了全新的要求，但并没有否定以往普通高中教育对“双基”的重视，而是对学生应具备的基础提出了更高要求。
我国基础教育阶段历来重视对学生基础知识和基 本技能的教学，形成了一整套行之有效的运作方式。坚 持“双基”应该是我国普通高中教育的一大优势，然而， 学校课程的“基础”也要顺应时代和社会的需要而不断地发展变化，这就要求我们具有动态发展的课程基础观。近来教育界在坚持“双基”的同时，提出了基础教育阶段新的基础目标，包括基本能力和基本的价值态度观念。普通高中在基础方面陷入的主要误区是学校课程统得过多，必修基础太多，没有真正处理好“双基”和能力发展之间的关系，抓“双基”实，抓能力虚，没有能够认真探索基本能力和基本态度的指标和实施方式。为了解决这些问题，一些地方和学校对高中课程进行了新的分类，把课程分为基础性课程、拓展性课程、探究性课程，并开始强调后两种课程类型在养成能力方面的作用。
那么，共同基础的含义是什么？有没有必要为每个学生打同样深的共同基础？对这些问题的回答受到全社会的教育价值观的影响，我们的教育宗旨中对全面发展的要求决不能被片面地理解为平均发展，终身教育需要的基础也决不是平均基础。从世界各国高中课程设置情况看，高中生的共同基础应该受到限制，这样才可能为分流后的基础发展提供更广阔的时间和空间，才符合人才成长的规律，也符合学生。心理发展的规律和个性发展的需要。在课程设计上，则需要进一步保证各种基础落实的策略，如课程内容的精选原则、突出主干知识、突出知识之间的联系，等等。
4．构建现代学科结构体系，重视高中课程的学术价值和实践价值
普通高中课程设计与义务教育阶段注重公民的基本素质培养的设计取向应该有本质的区别。普通高中课程设计在结构上强调课程价值的双重来源，一是学术传统，一是生活实践。课程的学术倾向在任何一个国家的高中课程体系中都能找到明显的印证。高中课程的学术倾向与重视学科内容与社会生活实践的联系不是矛盾的，课程面向生活、面向社会、面向实践的呼声给高度学术化的课程增加了现实感和活力。“3＋X”改革强调考察学生解决实际问题的能力，并不是要放弃和牺牲学术性方面的要求，而恰恰是增加了学术知识的实践价值和应用功能。重视结构化知识的意义和功能，对学科知识的内在逻辑联系加以清晰地展示，建立科学知识的基本结构和网络，促进知识的灵活运用、触类旁通，这些都是课程设计要坚持的方向。不过，在构建现代学科结构时需要走出过分追求学科体系的完整性和纯洁性的误区，真正认清动手和动脑的关系，看到动手实验和社会实践活动的发展价值，防止那种以维护学科结构的完整为借口，坚持高难度和大容量的课程内容设计的方向。
5．走向以学生为主体的个性化的课程设计
以学生为主体的课程设计，着眼于引导学生参与教学过程，注重学习策略的设计。“3＋X”改革对学生自主学习和自主探索等方面能力提出了更高要求，但这种自主能力不可能通过某一个学科就能培养起来，整个课程设计都应该循着开发学生潜能、培养创造性思维的方向进行。这样，课程设计上必须注意揭示获取知识的思维过程，立足于学生思维的展开；必须注意概念规律的提出过程、知识的形成和发展过程，改变重结论轻过程的情况；必须注意体现学科的思想方法、学科探究活动的规律、技能和技巧，加强学科方法的训练。
个性化的课程设计和校本课程的开发有关，即普通高中应该按照自身的教育理念、学校的特点和学生的特点，在满足国家对课程设置的基本要求的前提下，增加课程的选择性和适切性，使学校开设的课程富有特色。普通高中阶段的课程设置上适度的灵活性和多样性，是高中课程改革和发展的共同趋势，这是与适应学生身心发展的特点紧密相连的。目前我国高中课程设置实际上是以科目设置为主，灵活性不大，普通高中似应适应高考“3＋X”改革的要求，采取学科领域分类的方式，在学科领域内设置深化和拓宽的科目，让每一个学生根据自身的条件和需要，在学校的帮助和精心设计之下，分类选择自己修习的学科，让学生充分展示自己个性的一面。
目前高中课程中共同必修的比重仍显得过大，种类偏多，这种情况十分不利于高中学生有个性、有特长。有分化地发展。课程设置上追求的统而全和分科过细的现象并存，使整个课程设计在结构上缺乏应有的活力，导致课程设置僵化。尽可能地降低共同要求，减少共同必修课的种类和课时比重，加大定向选修的比重，增加其种类，同时辅以任意选修课，可能是高中课程设置走向个性化、灵活化的突破口。
