作者：刘卫锋 杨雪吟 本文字数：2484
[摘 要] 家庭经济困难学生的精准认定作为精准资助的基础和重要内容之一，意义至关重大。而就家庭经济困难学生认定工作，自2007年国家发布教财〔2007〕8号文后，时隔11年再次出台教财〔2018〕16号文，使各项工作的开展有了具体的依据和参考。黄河水利职业技术学院自2013年以来，为更好地落实国家各项资助政策，即开始对家庭经济困难学生的精准认定进行探索，就黄河水利职业技术学院“三段式”量化指标体系的内容及运用进行分析说明。
[关 键 词] 家庭经济困难学生;精准认定;量化指标体系
[中图分类号] G715 [文献标志码] A [文章编号] 2096-0603（2019）21-0036-02
一直以来，党中央、国务院都高度重视学生资助工作。近年来，国家不断加大财政投入力度，已经建立起从学前教育到研究生教育等各个学段全覆盖的学生资助体系，对家庭经济困难学生的资助金额逐年增加，资助力度不断加大。如何运用国家资助资金对在校困难大学生进行精准有效的资助，显得尤为重要。黄河水利职业技术学院（以下简称黄河水院）在学生资助工作开展过程中，为更好地落实国家资助政策，经过不断探索、深入思考，创设了一套家庭经济困难学生评定量化指标体系（以下简称量化指标体系），依据此量化指标体系进行家庭经济困难学生的精准认定，进而确定各类资助金额等级，以更好地实现精准资助。
一、精准认定是精准资助的前提和基础
全国学生资助管理中心主任田祖荫在2017年全国省级学生资助管理中心主任会议上指出：当前学生资助工作的重点是精准资助和资助育人，要做好这两项工作，资助对象精准认定是前提。但在资助对象精准认定过程中，高校普遍存在这样那样的问题，其中以定性认定方式居多，甚至存在当众“比穷”的现象，这不仅不够人性化，而且主观性太强，很难体现资助工作“公平、公正、公开”的原则，起不到真正的救助和帮扶作用，更谈不上精准资助。只有做好精准认定、精准划定困难学生的范围以及困难等级，才有可能给予其相应等级和类型的资助，从而使各项资助资金能精准发放，进而真正实现精准资助。
二、黄河水院家庭经济困难学生认定量化指标体系的由来
（一）我校困难生总人数占比较高
依据国家及河南省相关政策，将困难学生分为特殊困难、困难、一般困难三个档次，结合我校实际情况，认定特殊困难学生为在校生总人数的8%，困难学生为12%，一般困难学生为20%，共认定在校生总人数的40%为家庭经济困难学生。以2018年为例，我校全日制在校生总人数为18737人，认定的困难生总人数达7495人。如此大数额的家庭经济困难学生认定，需要有明确、合理的依据开展工作，以实现精准认定。
（二）我校的各类资助数据量大、资助金额高
黄河水院作为水利类院校，加之在全省的学生资助工作考核中成绩名列前茅，，一直以来在资助名额的分配中都在平均基础上略有上浮，全部资助名额覆盖在校生人数的30%以上。以2018年为例，我校的国家助学金总人数5483、总金额1644.9万元;国家励志奖学金总人数692人、总金额346万元;国家助学贷款总人数3178人，总金额1076.81万元;奖助贷勤免补等各类资助总人数共计15359人次，总金额达4658.0276万元。如此人数之众、金额之多的资助数据，亟待提升资助精准度，也需要有明确合理的依据进行困难生的精准认定方可实现。
（三）困难生认定定性评议方式存在的问题较多
黄河水院在家庭经济困难学生认定中，过去采用的是单纯定性认定的方式。一是由辅导员的意见决定，辅导员根据了解到的班级学生的家庭情况及在校综合表现，直接划定困难学生及其困难等级;二是由班委的意见决定，通过班干部集中讨论投票，划定本班的困难学生及其困难等级;三是由全班学生投票决定，根据了解的情况，全班开班会投票选举困难学生并确定困难等级。以上不管哪种认定方式，其主观性都太强，没有固定的依据和参考，很难体现学生资助工作的“公平、公正、公开”原则，更谈不上精准资助。
三、家庭经济困难学生认定量化指标体系的探索及内容
（一）黄河水院就困难学生认定量化指标体系的探索
我校自2013年创立了家庭经济困难学生认定量化指标体系，围绕家庭经济困难学生的自身属性，从“家庭经济状况、节俭程度、贷款自助情况、学习态度、思想品德”五个维度对学生进行评议，每一维指标再进行细化、量化，赋予各项指标不同的权重，作为对家庭经济困難学生助学金等级评定的依据，故而称为“五维一体”的量化指标体系。量化指标体系的第一稿于2013年试运行，两年后，结合方方面面的反馈意见，进行了第一次修订。修订后的量化指标体系完全依照国家政策中国家助学金的申请条件并分项赋予相应分值，包含热爱社会主义祖国、拥护中国共产党领导5分，遵守宪法和法律、遵守学校规章制度10分，诚实守信、道德品质优良15分，勤奋学习、积极上进10分，家庭经济困难、生活俭朴60分。量化指标体系第二稿试行中，我校综合考虑实行效果，反复研读国家政策，认为把困难学生认定等同于助学金评定亦有诸多不妥之处，进而再次修订为当前的第三稿“三段式”量化指标体系。
（二）“三段式”量化指标体系的具体内容
