作者：张兴梅 王国栋 梁媛媛 本文字数：2504
［摘 要］ 针对招投标领域存在的各类违纪违法行为，对其行为特点和发案环节进行总结研究，从利益驱动、制度约束、惩戒追究等方面分析问题产生的原因，并提出相关对策建议。
［关 键 词］ 招投标；发案特点；表现形式；原因分析；对策建议
［中图分类号］ TU723.2 ［文献标志码］ A ［文章编号］ 2096-0603（2019）23-0204-02
招投标制度是为保障市场交易的公平竞争而设立的，其目的旨在通过市场参与主体间的有效竞争，促进各类市场资源和要素的优化配置，并通过公开交易方式防止徇私舞弊、权钱交易等腐败行为的发生。《招标投标法》实施以来，对促进公平竞争、保障市场主体合法权益、预防和惩治腐败发挥了积极作用，有力促进了招投标活动的健康发展。但在利益的诱惑和驱动下，招投标领域的腐败问题仍然十分突出，违纪违法案件屡有发生。
一、招投标领域违纪违法行为的特点
通过梳理招投标领域违纪违法典型案例，，可以看出当前招投标领域违纪违法问题呈易发、多发态势，且违纪类型多样，涉及环节较多，形势十分严峻。从行为方式看，招标人规避招标，投标人串通投标，中标后违法转包、分包以及虚假招标等问题突出；从行为性质看，轻者违反廉洁纪律、工作纪律，重者则涉嫌职务违法犯罪，且罪名多集中于贪污贿赂犯罪、诈骗罪以及合同诈骗罪等罪名。主要特点如下。
（一）腐败的渗透力强，窝案、串案多
从过程来看，形成链式腐败，招投标内部形成了隐蔽的非法利益链条，招标、投标、评标、标后监管等环节都存在失守现象，违纪违法行为几乎涵盖了标前、标中、标后的所有环节；从发生层级来看，形成贯穿式腐败，查处的人员中既有厅局级领导干部，也有基层村干部，涉及自上而下多个行政层级。如安徽省地质矿产勘查局原党委书记、局长李某，不经招投标，将局属企业的部分项目交由相关建筑企业施工。
（二）腐败的潜伏期长，涉案金额大
工程建设招投标具备较强的专业性，人员相对固定，处在重要权力节点的党员干部一旦被“围猎”和“攻陷”后，长期为相关违纪违法人员谋利。比如，2012—2017年，湖南省嘉禾县人民医院原院长黄松，利用职务便利在医疗设备采购项目中多次与投标人串通投标，串通投标中标金额达1000余万元。
（三）腐败的隐蔽度高，手段多样化
随着监管手段的不断升级，违纪手段逐渐向利用专业知识、相关业务程序、制度漏洞进行操纵的方向转变，行为的隱蔽性很强，不是内部人员往往难以发现。
二、招投标领域案件主要环节和作案手法
通过对招投标领域违纪违法案件分析，招投标领域腐败问题主要表现在以下几个方面。
（一）招标前的环节
《招标投标法》及其实施条例对应当进行招标的情形作了明确规定，但由于其公开竞争交易机制压缩了违纪违法人员干预招投标的空间，因此，在实践操作中，一些业主单位往往采取多种手段规避招投标：（1）直接发包。违反招投标法律法规，将项目直接交给私自指定的人员或单位来做。（2）绕开招标。通过拆分的方式将造价高的工程肢解为多个子项，各子项的合同造价低于招标限额后，再据意向单独发包。（3）变相发包。以应急工程、特殊工程、保密工程为由，使普通招标变成定向招标或邀标。
（二）资格预审环节
在不得不进行招投标的情况下，招标单位往往通过招标条件的设置来控制招投标结果。有的在招标前与投标人私下谈妥条件，内定后进行招投标，约请其他投标人按照授意参加投标；有的利用资格预审设置“门槛”，或故意设置一些排他性条款，提高投标入围标准，排斥潜在投标人；有的在招标文件上暗做手脚，“量身定做”设定倾向性条款，为意向中的投标单位开绿灯。
（三）信息发布环节
招标信息发布环节容易出现的问题：（1）依法必须招标的项目应当发布招标公告而不发布。（2）不在指定媒介依法发布招标公告，或在两个以上媒介发布同一招投标信息内容要素不一致。（3）招标公告中有关获取招标文件的时间和办法规定明显不合理，造成大量潜在投标人无法在规定的时间内获知招标信息。
（四）标书编制环节
招标中招标方的标底和投标方的标书信息都是保密的，相关人员利用它的保密性搞不正当私下交易：（1）有的招标代理机构既替招标人做标书、出标底、设置相关条件，又替意向中的投标人做标书，从而达到意向单位中标的目的。（2）招标方和交易中心工作人员向关系投标人泄露标底、技术指标参数等保密事项，为其顺利中标提供关键信息。
（五）报名投标环节
为使自己的企业顺利中标，投标企业往往采取串标、围标等不正当手段来对抗市场公平竞争：（1）投标人部分或全部串通。通过事先约定投标报价方式控制中标结果，达到抬高或压低标价的目的。（2）招标人或代理公司与投标人相互串通，通过设计和安排，让意中人中标。（3）投标企业同时借用多个资质。以多家投标单位名义参加投标，不管最终是哪一家中标，实际都是该企业中标。
（六）专家评审环节
从投标人角度看，投标人为能确保中标，往往先要买通负责随机抽取评委的工作人员，从而获悉被抽中的评委，以贿赂的方式要求其给予倾斜。从评委角度看，有的收人好处就放弃原则为请托人打极端分，有的不但自己这么做还请其他评委互相帮忙。
